sábado, 22 de junio de 2013

FILMS VISTOS EN EL 2013 (7)


IN TIME
Andrew Nicol tiene una carrera bastante particular, con algunos altibajos. Realizó una de las películas de ciencia ficción más interesantes de los 90 (Gattaca), un intenso alegato anti belico (El señor de la guerra) y una de las peores comedias de la historia (Simone).
IN TIME parte de una muy buena premisa futurista donde el dinero es reemplazado por el tiempo. Tiempo es poder. 
A partir de ahí, llegamos al subgénero del futurismo-de-denuncia-social, muy bien manejado, sin caer en lugares comunes. 
Tenemos una gran actuación de Justin Timberlake y un desastroso aporte de Amanda Seyfreid.
La película funciona muy bien en su planteo, pero decae mucho a la hora de resolverlo. Desde la mitad hasta el final, es bastante floja. Pero igual me gustó mucho.



SIETE PSICOPATAS
Una segunda visión del film permite comprobar que es la mejor película y el mejor guión del 2012, con uno de los directores más interesantes de la actualidad y un casting impresionante (incluyendo el duelo actoral entre Colin Farrell, Christopher Walken y el sensacional Sam Rockwell)



30 MINUTES OR LESS
Ruben Fleischer nos sorprendió a todos con la sensacional Zombieland. En su siguiente película, no logró alcanzar el mismo nivel. Algunas escenas se sostienen, otras no. Algunas chistes funcionan, otros no. El resultado es desparejo.



LA ISLA SINIESTRA
Una nueva visualización de este film permite disfrutar el perfecto armado del guión y del montaje. Leonardo Di Caprio está excelente, como siempre. Y es sensacional la labor de Ben Kingsley, sobre todo porque es un personaje que, a su vez, está representando a otro personaje para entrar en el juego del protagonista. 
Soberbia e intensa.



WATCHMEN
La vi dos veces en cine y siete veces en dvd. Esta noche, pude verla por 10º vez. 
Indudablemente, es de esas películas que mejoran en cada pasada. 
Pasó desapercibida para el público en general y fue subestimada por la crítica; sin embargo, es uno de los mejores films de la década. Y es al mismo tiempo una sensacional adaptación del (seguramente) mejor comic de la historia.



TPB AFK
Intenso documental de Simon Klose sobre un grupo de jóvenes suecos amantes de la tecnología, para quienes Internet es la realidad y la vida real es una simulación. Estos jóvenes crearon Pirate Bay, un mega-sitio para descargar películas y canciones, y fueron perseguidos por los estudios de Hollywood.
Entre 2009 y 2010, fueron sometidos a un juicio y resultaron culpables. 
La película logra convertirse en un thriller judicial y político, siguiendo bien de cerca las andanzas y desventuras de los protagonistas.
Ideal para descargar de Internet sin sentirse culpable.



WE ARE LEGION
Un buen ejemplo de las nuevas tendencias del activismo social y político del Siglo XXI, donde los activistas no necesitan salir a las calles para manifestar sino que pueden quedarse sentados frente a sus computadoras y generar daños concretos en los centros de poder.
Esta nueva modalidad está inquietando y aterrorizando a los poderosos, obviamente. En las movilizaciones tradicionales, uno puede estimar el nivel de convocatoria, cuántas personas se comprometen con un determinado reclamo o con una lucha específica; es fácil detectar quiénes son los líderes y los voceros; en el caso de los partidos de izquierda, se puede estudiar su posición de acuerdo a la cantidad de locales y espacios, la cantidad de gente que concurre y participa activamente, etc. 
Pero en el caso de Anonymous, los poderosos se encuentran con un enemigo invisible. De repente, hackean y se infiltran en las páginas del FBI, la CIA, la Reserva Federal, se roban archivos secretos y los divulgan públicamente, también se dedican a hackear las cuentas de mail de los políticos y empresarios para descubrir sus sucios planes y difundirlos... 
Para los poderosos, es aterrador: no pueden estimar con precisión quién es el enemigo. Los poderosos están recibiendo golpes y no saben de dónde vienen esos golpes. 
¿Es un loco que está en su casa con una computadora o es una organización de miles de personas que trabajan en conjunto con el propósito de desestabilizar el sistema?
Tienen miedo a Anonymous y a sus posibilidades de expansión. Es una forma de protesta y de lucha que no tiene límites, y la cantidad de seguidores está subiendo cada vez más.
Entre tantas consignas enarboladas por los Anonymous, hay una que los describe con precisión: Queremos un gobierno que le tenga miedo a los ciudadanos, y no al revés.

EL DEBATE CON LINCOLN


Leandro: No sé por dónde empezar. Spielberg es uno de mis directores preferidos pero esta vez no cumplió con las expectativas. 
Uno espera ver una película sobre Lincoln, pero en realidad es sobre todo el proceso político que implicó la abolición de la esclavitud en el senado. Es, por lo tanto, una película totalmente parlamentaria, cargada de debates, idas y venidas, negociaciones, diplomacia, etc.
Se nota la capacidad de Lincoln y su inteligencia para afrontar tiempos difíciles, pero aún así, uno se queda con las ganas de más. Cómo fue la carrera política, su formación, su llegada a la presidencia, los duros años de la guerra. Todo eso queda en segundo plano. 
De más está decir que Day-Lewis es un actor de otro planeta y los secundarios son geniales, pero la película, en si misma, no llega a sostenerse.

Federico: La pelicula es sobre el proceso politico que llevó adelante Lincoln para que le aprueben la enmienda para abolir la esclavitud, por lo tanto es evidente que va a estar cargada con los discursos de Lincoln para convencer a los senadores. Es verdad que todos esperabamos una biopic y que esta pelicula, al focalizarse solo en eso, nos decepciona un poco.

Gustavo: Dije panfleto, endiosamiento y exageración de una figura para llevarla al rango de leyenda, cosa que no necesita. Spielberg es mejor que esta propaganda exagerada.

Leandro: La verdad, no estoy de acuerdo con la idea del panfleto ni menos el endiosamiento. En mi humilde opinión, a Spierlberg no le interesa la figura de Lincoln, le interesa el tratamiento parlamentario de una ley que cambió la historia del país. No veo endiosamiento, sino a un político capaz y muy diplomático. Por más que nos muestren los diálogos íntimos con su esposa, no logra crearnos un Lincoln íntimo. Es un presidente que quiere que se apruebe una ley y nada más.
Sinceramente, hubiese preferido un panfleto que endiosara al personaje antes que bancarme 120 minutos de debates en el congreso.

Osmar: Lo siento por Day Lewis, de los mejor actores de la historia, pero me està dando un poco de fiaca ir al cine a verla.

Leandro: Quizás "Lincoln" sea una película que iremos re-descubriendo con el paso del tiempo. Hace más de diez años fui al cine a ver "Rescatando al Soldado Ryan" y salí muy decepcionado: no era una película bélica (a pesar de tener un principio y un final impresionantes) sino un film sobre un pequeño comando que atraviesan los alrededores del campo de batalla para rescatar a uno de los suyos. No era una película bélica precisamente, sino más bien una película intimista, casi una road movie. Ahora, cada vez que la veo la disfruto mucho. Ya sé que no tengo esperar grandes batallas, sino atender el desarrollo y crecimiento de estos personajes. Quizás con "Lincoln" pase lo mismo; no esperaremos una biopic ni una película sobre la guerra civil, sino un film sobre relaciones políticas.

PAUL IS DEAD?


Vi esta película a las 2 de la mañana, tuve pesadillas toda la noche y me desperté con un fuerte dolor de espalda.

¿Cuál es la novedad? PAUL MC CARTNEY MURIÓ EN 1966, PERO EL SERVICIO DE INTELIGENCIA INGLÉS OCULTÓ LA MUERTE Y REEMPLAZARON AL BEATLE CON UN SUJETO LLAMADO WILLIAMS SHEARS CAMPBELL (¿EL BILLY SHEARS QUE NOMBRAN EN SARGENT PEPPER´S?)

Las teorías de conspiración están en todos lados y el rock no podía ser ajeno.
Hay teorías que adquieren fuerza con el paso de los años (el asesinato de Kennedy). Con otras teorías sucede exactamente lo contrario.
El rumor sobre la muerte de Paul surgió en 1969 en un programa de radio. Alguien se tomó el trabajo de analizar todas las tapas y contratapas de discos y se dedicó a escuchar al derecho y al revés todas las canciones editadas a partir de 1966 y encontró innumerables simbolismos, frases, mensajes ocultos en los que los tres beatles sobrevivientes daban a conocer lo que había sucedido.



Esta teoría podía ser tomada en serio en 1969, cuando los Beatles aún existían, pero hoy en día, las cosas se complican. McCartney logró llevar adelante una exitosa carrera solista, convirtiéndose en uno de los compositores más importantes del Siglo XX. 
Es fácil encontrar un doble que se parezca físicamente a otra persona, pero es muy difícil encontrar un doble que, además, tenga las mismas habilidades musicales.
La teoría se fue desvaneciendo hasta 2005 cuando aparecieron unas cintas que contenían el supuesto testamento grabado por un supuesto George Harrison antes de morir. Aquí, Harrison dice que quiere contar la verdadera historia sobre Faul, el impostor.
En base a estas dudosas cintas, Joel Gilbert realizó un excelente documental, estremecedor y por momentos aterrador, con la narración constante del supuesto Harrison y un preciso montaje de archivo. 
Aquí están las pruebas que necesitábamos! La madrugada del 9 de noviembre de 1966, Paul discutió con sus compañeros en Abbey Road y salió del estudio muy enojado. Subió a su auto con una chica llamada Rita. Tuvieron un accidente y el cuerpo de Paul quedó decapitado. 


Los tres beatles fueron a la morgue para reconocer el cadáver. Un agente del servicio de inteligencia (MI5) llamado Maxwell dijo que el cuerpo de Paul parecía una “morsa” y esta comparación enfureció mucho a Lennon ("La morsa es Paul").
La Reina de Inglaterra, el MI5 y los beatles sobrevivientes consideraban que la muerte de Paul provocaría un suicidio masivo de fans y perjudicaría las inmensas ganancias que generaba la banda.
Hicieron un casting para encontrar al doble de Paul y así hallaron a un señor llamado Williams Shears Campbell. Tras someterse a varias operaciones faciales, Campbell se unió a la banda y todo siguió adelante. Esto explicaría la abrupta decisión de la banda de cancelar las giras y dedicarse solamente a trabajar en el estudio.
El agente Maxwell se encargó de controlar a los beatles, amenazándolos de muerte para que no abrieran la boca. Pero Lennon estaba muy paranoico y dolido, así que decidió incluir mensajes ocultos para que sus fans supieran la verdad.
Y aquí viene algo muy interesante: la cantidad de datos y mensajes ocultos. Analizándolos por separado no tienen mucha relevancia, pero en conjunto logran generar la sospecha de que Paul realmente murió y fue reemplazado. A esto se suma un trabajo fotográfico de dudosa veracidad para demostrar que Paul y el falso Paul (bautizado por los propios beatles como Faul) tenian estaturas y rasgos faciales diferentes.

Al separarse la banda, en 1970, todos pensaron que Faul daría un paso al costado, pero le gustaba mucho ser McCartney y siguió adelante con su carrera solista. 
En 1980, Lennon estaba cansado de todo el fraude y se comunicó con Faul y Harrison para informarles que iba a decir la verdad. Una semana después, un maniático asesinó a Lennon.
En 1999, Harrison se comunicó con Faul para decirle que ya habían llegado muy lejos y que iba a decir la verdad. A los pocos días, un maniático ingresó al castillo de Harrison y estuvo a punto de asesinarlo. 
Entre 1999 y 2001, año de su muerte, se supone que Harrison grabó estas misteriosas cintas.

Y cuál es la verdad?
El documental tiene muchos datos que son inverosímiles y que aparentemente no están bien chequeados. Por ejemplo, dicen que los primeros mensajes ocultos sobre la muerte de Paul y su reemplazo aparecen en Rubber Soul y Revolver. Pero estos discos fueron grabados antes del supuesto accidente. Etc.

Más allá de creer o no creer, es un excelente documental sobre la teoría conspirativa más larga e ingeniosa de la Historia del Rock. Protagonizada por los Beatles, obvio.

Para ver online esta excelente película:



Y un video que desmiente la teoría:





Los signos de Voor y Kish



 ¡¡Aviso Importante!! Tengamos cuidado de los diseños que hacemos y el gesto de las manos que hacemos por ignorancia, el Signo de Kish .i. es tambien un saludo luciferino-illuminati. 


http://sabervscreer.wordpress.com/2011/11/11/el-signo-de-voor/

Famoso signo o mudra utilizado por altos cargos políticos, del cual uno puede estar muy intrigado al observar continuamente como se repite entre estos y demás oligarcas.

Su origen se remonta a los tiempos sumerios, aquí vemos un posible vestigio, en un grimorio un tanto oscuro, el Necronomicón.


¿Alguien se acuerda de las olimpiadas del ’92 en Barcelona, de su mascota cobi y el mudra que salió de este?

Sobre el signo de Kish (comúnmente usado): Es el segundo signo en rituales de invocación y abate todas las barreras abriendo los portales de los Planos últimos.




(http://www.bibliotecapleyades.net/cienciareal/necronomicon/necronomicon_esp3d.htm)

LAS 5 EMPRESAS MAS IMPORTANTES DE TRANSGENICOS…



http://transgenicosperu.foroperu.org/t5-las-5-empresas-mas-importantes-de-transgenicos

Nosotros solo sabemos que consumimos productos transgénicos y que estos nos dañan la salud pero desconocemos que empresas a nivel internacional las producen, por eso este artículo nos dará a conocer sobre las principales empresas del mundo productoras y cultivadoras de alimentos transgénicos:
Puesto 1: “Monsanto” empresa estadounidense con el 80% del mercado .
Puesto 2: “Aventis” empresa francesa que abarca el 7 %.
Puesto 3: “Syngenta” empresa de Suiza que tiene el 5%.
Puesto 4: “BASF” empresa alemana con el 5%.
Puesto 5: “DuPont” empresa estadounidense con el 3%.
Estas 5 empresas son las mas importantes en el mercado.
Tenemos también otras empresas que recién se están insertando a este grupo de cultivadores, como las empresas International Paper ArborGen, MeadWestvaco y Rubicon de Nueva Zelanda, que quieren plantar árboles genéticamente modificados.La ingeniera genética , Neil J. Carman no está de acuerdo porque podría ser un desastre ecológico diciendo: “estos son Frankenforests, ustedes son la manipulación de la Madre Naturaleza a lo grande poniendo árboles modificados allí afuera”(1).
Así como ella muchas personas y científicos no están de acuerdo con este proceso que afecta mucho a la biodiversidad y a la vida de éstos, porque también son seres vivos que son obligados a modificarse para adaptarse a un medio diferente al suyo.
Claro que a estas empresas no les interesa la naturaleza porque como son grandes corporaciones solo les interesa dominar el mercado y obtener ganancias con la fabricación y venta de semillas transgénicas; y tanto es su estrategia que hasta quieren patentar lo que por siglos le ha pertenecido a la humanidad, es decir la semilla.
Y no solo eso sino que por la falta de seguridad en sus procesos cometieron un homicidio y es por eso que esta "empresa suiza Syngenta será juzgada junto con otras transnacionales por la falta de ética y respeto a los derechos humanos" (2), tanta ambición los ha segado y no se dan cuenta de las consecuencias que otras personas tiene que pagar y aun así la gente consume productos de estas empresas.
Bueno al final los que deciden y tienen la última palabra somos nosotros y para tomar en cuenta nuestra decisión veamos algunos comentarios de personajes importantes en nuestro Perú como: Antonio Brack: "El futuro de la agricultura del Perú está en los alimentos orgánicos. Los cultivos transgénicos van a favorecer sólo a unos pocos."(3)
Gastón Acurio: "La agricultura transgénica no es conveniente para la economía del Perú porque la naturaleza del Perú es de gran biodiversidad que le permite convertirse en la gran marca de productos orgánicos en el mundo y los productos orgánicos tienen un valor agregado."(3)
ya sabemos qué son transgénicos, en qué nos afecta y quiénes las producen solo nos falta tomar la decisión que es tuya.

(1)http://transgenicos.ecoportal.net/Temas_Especiales/Transgenicos/empresas_involucradas_en_el_desarrollo_de_arboles_transgenicos
(2)http://www.agenciapulsar.org/nota.php?id=12695
(3)http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16841:monsanto-y-sus-transgenicos-en-el-peru&catid=20&Itemid=37

Diego Capusotto -La oposición- Entrevista Hamartia



Capusotto no tiene reparo a la hora de opinar en términos políticos. Su cuidado en el discurso pasa por no silenciar lo que se le ocurre y enseguida encuentra una manera de decirlo, de plantarse desde un lugar que sólo la convicción puede sostener. Se define peronista heterodoxo, masa crítica de este kirchnerismo montonero. A la izquierda que etiquetó al peronismo con el mote de fascista, la ridiculiza con la simple explicación de que el fascismo es clasista, pero justamente trabaja para una clase que está en las antígonas de la clase obrera que se vio favorecida por las medidas de Perón. Se ríe de su propia conclusión cuando visualiza que en ese stalinismo que la derecha lee en los K hay un vicepresidente que juega para la oposición. Afirma que si la bolsa opositora no logra generar un marco de cohesión y elegancia se las va a ver difícil para el 2011. No cree en el periodismo independiente y remarca que los medios masivos de comunicación son una estructura de poder, una forma de hacer política.

http://www.youtube.com/watch?v=cB7zc7jsJeM&feature=share

Soja sí, indígenas no



http://www.vocesenelfenix.com/content/soja-s%C3%AD-ind%C3%ADgenas-no

El principal problema de campesinos e indígenas no es la extranjerización, sino el modelo agropecuario que en la última década avanzó sobre todo lo que se interpuso.

En 2001 se sembraron en la Argentina 10 millones de hectáreas con soja. En 2003 había 12 millones. Luego de siete años de kirchnerismo ha llegado al récord de 19 millones de hectáreas con monocultivo de soja, el 56 por ciento de la tierra cultivada. Nunca antes la soja había crecido tanto.

“Corrimiento de la frontera agropecuaria”, festejan los técnicos y funcionarios. En la cotidianidad del campo implicó desalojos tan violentos como masivos. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estima un piso de 200 mil familias rurales expulsadas por el avance sojero. Donde el MNCI tiene gran presencia, como en Santiago del Estero y Córdoba, las topadoras suelen estar al servicio de pooles de siembra y de la Mesa de Enlace (sobre todo Federación Agraria, Sociedad Rural y Confederaciones Rurales Argentinas).

Ni el gobierno nacional ni los provinciales tienen cifras sobre los conflictos rurales originados por el avance de los agronegocios.

La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo multidisciplinario integrado por organizaciones sociales, ONG ambientales, académicos y técnicos del norte del país. En octubre de 2010 presentó el relevamiento “Conflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la región del Chaco Argentino”, contabilizó 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hectáreas (el equivalente a 390 veces la ciudad de Buenos Aires) y 950 mil personas afectadas, principalmente indígenas y campesinos, de sólo seis provincias del norte argentino (Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero y norte de Santa Fe y Córdoba).


El Grupo de Estudios sobre Ecología Política (Gepcyd) del Instituto Gino Germani (UBA) publicó a fines de 2010 “La violencia rural en la Argentina de los agronegocios”, donde confirmó el aumento de la violencia contra campesinos e indígenas, y abordó la criminalización, militarización y la coacción física.

“Entendemos que la violencia rural creciente en Argentina debe interpretarse en condiciones de la implementación de un diseño global de agroestrategias y políticas de Estado que concretizan en el territorio el redoble en la extracción y consumo de riquezas naturales (…) La disputa territorial entre el agronegocio y las comunidades indígenas y campesinas, y la violencia que el primero despliega sobre los segundos, es síntoma de un proceso de concentración”, explica el colectivo de científicos sociales que integran el Gepcyd.


En la actualidad, la sistemática violación de derechos humanos de pueblos indígenas no escandaliza a la opinión pública. Incluso es negada por un sector de intelectuales, políticos, comunicadores y referentes de opinión.

Las víctimas del genocidio indígena no fueron (ni son) sectores urbanos, ni clase media.

La negación tiene raíces étnicas y de clase social. Y, sin duda, económicas. Los distintos modelos productivos del último siglo y medio (agroexportador, petrolero, forestal, minero) tuvieron como escenario gran parte de los ancestrales territorios indígenas.
Para los pueblos originarios no hubo un “nunca más”.

miércoles, 12 de junio de 2013

Ley de Fertilización Asistida



La Ley de Fertilización Asistida nos hace una sociedad igualitaria. Este Gobierno argentino ha logrado lo que ningún otro en una década de transformaciones e igualdad. Y vamos por muchos años más para seguir profundizando este modelo que es el mejor para todos los argentinos. O todavia te puede quedar alguna duda? 

MIRÁ EL VIDEO: http://youtu.be/lbmw6iqyNc0 






1 DIPUTADO VOTÓ EN CONTRA (JULIO LEDESMA. ALIADO DEL PRO, DEL QUE HABLAREMOS MÁS ADELANTE). 204 A FAVOR Y 9 ABSTENCIONES. 

ACÁ TE MOSTRAMOS LAS 9 "ABSTENCIONES" (QUE ES NO VOTAR A FAVOR, POR ENDE, ES COMO VOTAR EN CONTRA)

SEIS DE ESTOS 9 SON DEL PRO (QUE RARO NO?) SON TODOS "PRO" IGLESIA, "PRO" PRE PAGAS Y "PRO" DIFERENCIAS DE CLASES. SON CONTRA PUEBLO E INCLUSIÓN. Y UN DATO CURIOSO: JORGE TRIACA TIENE 2 HIJAS POR FERTILIZACION ASISTIDA... NO ES IRÓNICO? NO. NO ES IRÓNICO. ES LA IDEOLOGIA DE ESTOS PERSONAJES SINIESTROS Y EGOISTAS. PORQUE ELLOS VEN BIEN LA FERTILIZACION PARA ELLOS, LO QUE NO QUIEREN ES QUE TODOS PODAMOS TENER DERECHO A ELLA. ELLOS SÍ. NOSOTROS NO. ESO ES LOS QUE LES GUSTA. 

LOS TRES RESTANTES QUE SE "ABSTUVIERON" SON 2 DEMÓCRATAS DE MENDOZA ALIADOS AL PRO Y UNO DE LA UCR DE CORRIENTES.

ACÁ LOS TENÉS: CONOCÉLOS Y RECORDALOS.

* Por suerte para TODOS, 204 diputados son distintos a éstos y votaron a favor, por lo que para alegria de muchos la Ley de Fertilización asistida YA ES LEY en la Argentina! (por más que a "algunos" les pese.) MÁS INCLUSIÓN! MAS IGUALDAD! MÁS DERECHOS PARA TODOS Y TODAS! Vamos por más, argentinos!

PROBLEMATICA QOM Y LA HIPOCRESÍA K



Es muy interesante el poder de una imagen. Aparece una foto de Felix Díaz en una cena con representantes del radicalismo y algunos de la Sociedad Rural y esa foto, por sí sola, alcanza para descalificar toda una protesta. 
¿Los pueblos originarios están siendo perseguidos y masacrados? No importa, ponemos en discusión las buenas intenciones del líder y con eso hacemos callar a todos. 
Si la fuerza de una imagen es tan importante para algunos, tendríamos que recordarles las fotos de Cristina con los representantes de Monsanto y de Barrick Gold. El nivel de obsecuencia ya es lamentable. Permitiremos que se siga persiguiendo y castigando a los pueblos originarios para quedar bien con el modelo. No les da verguenza? Aunque sea un poco?



Es obvio que muchos políticos de la oposición están aprovechando esta movida para sumarse al reclamo y sacarse una foto con Felix Día; si estos políticos estuvieran en el poder no harían nada. Mejor dicho, harían lo mismo que hace Cristina: ignorar a los pueblos originarios. 
Cómo se hace para que la gente de izquierda caiga en la insensibilidad? Dónde quedó la frase del Che, dónde quedó eso de ser capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia contra cualquiera en cualquier lugar del mundo? 

La Mesa de Enlace



La Mesa de Enlace anunciará este martes la realización de un nuevo paro patronal que incluirá la no comercialización de granos durante una semana, medida que arrancaría a la hora cero del próximo lunes.

Los dirigentes patronales del agro decidieron lanzar un nuevo lockout contra las "políticas de destrucción del campo" del gobierno nacional, según indicó Buzzi.

El cese de comercialización incluirá a los granos y a las cargas de cereales para los barcos que están esperando en los puertos, "y probablemente también a la hacienda", señaló el titular de la FAA.



"El sector agropecuario argentino va al paro. Van los productores agrícolas, los ganaderos, las economías regionales, todos", enfatizó Buzzi.

El anterior lockout por una semana de la patronal agraria se llevó a cabo a principios de junio de 2012 y consistió en un cese de comercialización de granos, carnes (que va a faena) y productos agropecuarios no perecederos.

La última medida de fuerza del sector, en tanto, se efectuó el 26 de diciembre de 2012, cuando se realizó un cese de comercialización de hacienda en todo el país en repudio a la intención del gobierno nacional de estatizar el predio de la Sociedad Rural.y la Conspiración para ocultar esta información.

Documental Conspiración Antártida Acceso Prohibido


Siempre hay dos historias. Una es la Historia Oficial. La otra es la Historia Real. La primera, la Historia Oficial, es la más sencilla: te la crees, y ya está. Para conocer la segunda, la Historia Real, has de tirar del Hilo de la Realidad hasta sus últimas consecuencias. Entonces, verás algo que tal vez no te guste. Pero ya nunca podrás volver al rebaño. 

Al sur del Paralelo 70, lo que incluye todo el interior de la Antártida, todas las imágenes satelitales son automáticamente clasificadas, y sólo son hechas públicas bajo estricta autoridad. ¿La causa? Motivos de Seguridad Nacional.

¿Por qué esta censura gubernamental de imágenes en el fin del mundo, donde supuestamente, no hay más que hielo? ¿Qué sucede en el interior de la Antártida? La Geografía Secreta de esta enorme extensión de más de 14 millones de kilómetros cuadrados (casi tan grande como toda Sudamérica), y la Conspiración para ocultar esta información.


martes, 11 de junio de 2013

GRANDES FRASES ILUSTRADAS DE MARTIN ALMEIDA / 2








DICEN POR AHI / 3








DIABLO, un film de Nicanor Loreti



Una película como "Diablo" es una buena noticia para el cine nacional. Hasta hace diez años, era impensado que un film de este estilo pudiera filmarse e incluso estrenarse comercialmente.
Se trata de una comedia negra, bizarra, violenta y desmesurada, en la línea de Machete.
Técnicamente, tiene una fotografía excelente y un montaje preciso (pero por momentos sobrecargado con efectos sonoros innecesarios).
Actoralmente, hay brillantes actuaciones de Juan Palomino, Sergio Boris y Luis Ziembrowsky.
Un párrafo aparte merece la admirable y frenética actuación de Luis Aranosky y la participación de Hugo Kiril (quien es muy recordado por los treintañeros como el malvado Kato en la saga de Extermineitors).
Tiene unas cuantas fallas y situaciones que no están bien resueltas, pero en conjunto funciona bastante bien, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de un género inexplorado en el cine local. Tal como indicó su director, Nicanor Loreti: "los productores argentinos no toman este tipo de películas, no quieren correr riesgos, no salen de las historias tipicas, el costumbrismo y ese estilo". Ante semejante contexto, esta película es más que recomendable.

FILMS VISTOS EN EL 2013 (6)




MARTE ATACA
La primera vez que la ví, allá por los 90, no me interesó demasiado. En una segunda visión, después de tantos años, puedo disfrutarla un poco más. Tiene muy buenos personajes y algunas ideas interesantes, aunque no logra sostenerse en las últimas escenas.
De todos modos, una película donde está Tom Jones como héroe, es una película que vale la pena recomendar.


AMOUR
No me llevo bien con Haneke, siempre me pareció el Maestro del Snobismo Francés. No me gustaron Cache ni La cinta blanca. Me parece que está muy sobrevalorado.
En este film, levanta un poco la puntería, sobre todo por la intensa actuación de Jean-Louis Trintignat, pero igual no es nada del otro mundo: un matrimonio de ancianos que deben afrontar los terribles achaques de la edad. Y un giro argumental muy oscuro, típico de Haneke, para mantener conformes a sus fans.


BADLANDS
Supongo que en su momento fue una película muy original y revolucionaria. Hoy en día, hemos visto tantas películas del mismo estilo, que ya no nos sorprende.
Hay un tono poético, de fábula romántica, que funciona a la perfección.
Seguramente no es la mejor película de Malick, pero igual es un interesante debut. 


EXPERTO EN DIVERSIÓN
Ya lo dijimos y volveremos a decirlo hasta el cansancio: John Hughes no es uno de los Maestros del Cine, pero es un director que realizó unas cuantas películas que llegaron a nuestro corazón y vivirán por siempre en nuestras memorias, y esa es una proeza que muchos Grandes quisieran alcanzar.
Sus retratos sobre adolescentes en los 80 siguen siendo pequeñas maravillas del cine, y siempre vale la pena volver a verlas (sobre todo "Dulces 16" y "El club de los cinco").
"Ferris Bueller´s day off" (conocida aquí como "Experto en diversión") no es una de sus mejores películas, pero tiene el encanto
melancólico que caracteriza a Hughes.


SILVER LINNINGS PLAYBOOK
Federico Sidañez tiene razón: David O. Russell es un director humanista, lo cual se nota en sus preocupaciones, sus armado de personajes, las historias y el tono que elige, y su absoluta sensibilidad (sin caer en lugares comunes ni aleccionadores)
Y es, sin duda, un director especialista en "filmar familias".
Aquí tenemos una gran película, con brillantes actuaciones (sobre todo De Niro, volviendo a hacer películas buenas)
Una hermosa comedia dramática.


LO IMPOSIBLE
Visualmente, no lograron superar el terrible tsunami filmado por Clint Eastwood en "Hereafter".
El énfasis está puesto en las consecuencias del tsunami y en la difícil supervivencia de los protagonistas.
Nada mal, un poco larga y con algunos lugares comunes, pero funciona.


THE SESSIONS
Una típica producción Fox Searchlight para estrenarse en el Sundance. Tenemos a un poeta parapléjico de 38 años que quiere perder la virginidad y recurre a los servicios de una terapeuta poco convencional y a los consejos de un sacerdote muy hippie. El tono de comedia funciona muy bien para descomprimir las situaciones. 
Grandes actuaciones y un guión prolijo.