Durante los actuales incidentes en El Cairo, el dictador Murabak no tuvo mejor idea que "apagar" Internet para impedir el desarrollo de las redes organizativas opositoras.
Aunque cueste creerlo, el senado de EEUU está debatiendo un proyecto de ley que le permitirá a los gobernantes "apagar" Internet cuando lo consideren necesario: o sea, para defenderse de los ciberataques, los hackers y las filtraciones de información.
Todo esto parece una consecuencia inmediata del escándalo Wikileaks.
¿Te acordás de Wilikeaks? Era una página de Internet que había desafiado a la nación más poderosa del mundo al desclasificar unos 250 mil archivos secretos.
Todos estábamos muy entusiasmados, pero cuando empezamos a analizar detenidamente los archivos comprobamos que no había nada de qué alarmarse. Abundan los datos sin relevancia, los datos que ya se conocían (Arabia Saudita-Irán, las torturas de la CIA, etc). También abundan las cuestiones personales y todas esas consideraciones que el gobierno de Obama quiere decir públicamente pero no puede hacerlo por "diplomacia". Wikileaks les permitió blanquear algunas situaciones.
¿Y qué pasó? Los sectores más reaccionarios de EEUU se pusieron en acción, inflaron el escándalo hasta más no poder.
La republicana Candice Miller salió a decir: "Julian Assange y Wikileaks son criminales cuyas acciones son de gran ayuda para los terroristas y para los regímenes criminales de todo el mundo. Ya es hora de que el Gobierno cierre WikiLeaks".
Joe Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional, no se quedó atras: "Con sus acciones ilegales, escandalosas y temerarias, Wikileaks ha puesto en peligro la seguridad nacional de EEUU y la del mundo".
Al final, ¿para qué sirvió Wikileaks? Se convirtió en la excusa ideal para que la ultraderecha norteamericana impulsara toda una serie de acciones orientadas a censurar las redes poco convenientes, amparándose en el hecho de que están protegiendo la seguridad nacional.
Entonces, Wikileaks sólo sirvió para difundir datos irrelevantes y darle a la ultraderecha una oportunidad de "protegerse" y utilizar la censura para preservar la seguridad.
¿En qué consiste el proyecto de Ley que se está debatiendo en EEUU? La idea es crear un Centro de Ciberseguridad para impedir ataques a la infraestructura informática de EEUU.
De todos modos, el periodista Dan Costa (de PC Magazine) se encargó de alertar que: "A diferencia de Egipto, la sociedad estadounidense tiene millones de conexiones de todo tipo -privadas, públicas y secretas-, por lo cual un apagón total de Internet al estilo egipcio sería muy difícil de lograr, por no decir imposible".
Para terminar, citemos al prestigioso Umberto Eco quien, a propósito del escándalo Wikileaks (que parece tan lejano en el tiempo), planteó el interrogante: "¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no tiene la posibilidad de conservar sus propios secretos? Los Estados no podrán ya poner en línea ninguna información reservada porque ello implicaría publicarla en un afiche callejero. ¿Cómo podrán mantenerse en el futuro relaciones privadas y reservadas?"
Esta historia continuará...
Aunque cueste creerlo, el senado de EEUU está debatiendo un proyecto de ley que le permitirá a los gobernantes "apagar" Internet cuando lo consideren necesario: o sea, para defenderse de los ciberataques, los hackers y las filtraciones de información.
Todo esto parece una consecuencia inmediata del escándalo Wikileaks.
¿Te acordás de Wilikeaks? Era una página de Internet que había desafiado a la nación más poderosa del mundo al desclasificar unos 250 mil archivos secretos.
Todos estábamos muy entusiasmados, pero cuando empezamos a analizar detenidamente los archivos comprobamos que no había nada de qué alarmarse. Abundan los datos sin relevancia, los datos que ya se conocían (Arabia Saudita-Irán, las torturas de la CIA, etc). También abundan las cuestiones personales y todas esas consideraciones que el gobierno de Obama quiere decir públicamente pero no puede hacerlo por "diplomacia". Wikileaks les permitió blanquear algunas situaciones.
¿Y qué pasó? Los sectores más reaccionarios de EEUU se pusieron en acción, inflaron el escándalo hasta más no poder.
La republicana Candice Miller salió a decir: "Julian Assange y Wikileaks son criminales cuyas acciones son de gran ayuda para los terroristas y para los regímenes criminales de todo el mundo. Ya es hora de que el Gobierno cierre WikiLeaks".
Joe Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional, no se quedó atras: "Con sus acciones ilegales, escandalosas y temerarias, Wikileaks ha puesto en peligro la seguridad nacional de EEUU y la del mundo".
Al final, ¿para qué sirvió Wikileaks? Se convirtió en la excusa ideal para que la ultraderecha norteamericana impulsara toda una serie de acciones orientadas a censurar las redes poco convenientes, amparándose en el hecho de que están protegiendo la seguridad nacional.
Entonces, Wikileaks sólo sirvió para difundir datos irrelevantes y darle a la ultraderecha una oportunidad de "protegerse" y utilizar la censura para preservar la seguridad.
¿En qué consiste el proyecto de Ley que se está debatiendo en EEUU? La idea es crear un Centro de Ciberseguridad para impedir ataques a la infraestructura informática de EEUU.
De todos modos, el periodista Dan Costa (de PC Magazine) se encargó de alertar que: "A diferencia de Egipto, la sociedad estadounidense tiene millones de conexiones de todo tipo -privadas, públicas y secretas-, por lo cual un apagón total de Internet al estilo egipcio sería muy difícil de lograr, por no decir imposible".
Para terminar, citemos al prestigioso Umberto Eco quien, a propósito del escándalo Wikileaks (que parece tan lejano en el tiempo), planteó el interrogante: "¿Cómo puede sostenerse un poder que ya no tiene la posibilidad de conservar sus propios secretos? Los Estados no podrán ya poner en línea ninguna información reservada porque ello implicaría publicarla en un afiche callejero. ¿Cómo podrán mantenerse en el futuro relaciones privadas y reservadas?"
Esta historia continuará...
No hay comentarios:
Publicar un comentario