HAY UNA LUZ QUE NUNCA SE APAGA

Llévame afuera esta noche
Donde haya música y haya gente
Y son jóvenes y están vivos
Llévame en tu auto
Nunca nunca quiero ir a casa
Porque no tengo una casa
Ya no más

Llévame afuera esta noche
Porque quiero ver a la gente
Y quiero ver la vida
Llévame en tu auto
Oh, por favor no me dejes en casa
Porque no es mi casa, es la casa
De ellos, y ya no soy
Bienvenido

Y si un bus de dos pisos
Choca contra nosotros
Morir a tu lado
Es una manera tan celestial de morir
Y si un camión
Nos mata a los dos
Morir a tu lado
El placer y el privilegio es mió

Llévame afuera esta noche
Llévame a cualquier parte, no
Me importa,
No me importa, no me importa,
Y en el túnel en penumbras
Pensé oh dios, mi oportunidad
Llego finalmente
(Pero entonces un extraño
Miedo me invadió y yo
No fui capaz de preguntar)

Llévame afuera esta noche
Llévame a cualquier parte, no me importa,
No me importa, no me importa,
Llévame en tu auto
Nunca quiero volver a casa
Porque no tengo una
Oh, no tengo una

Y si un bus de dos pisos
Choca contra nosotros
Morir a tu lado
Es una manera tan celestial
De morir
Y si un camión
Nos mata a los dos
Morir a tu lado
El placer y el privilegio es mió

Oh, hay una luz y nunca se apaga
Hay una luz y nunca se apaga
Hay una luz y nunca se apaga...

MORRISEY

A VECES PREFIERO A LOS VILLANOS

A fines de 2008 se estrenaron dos filmes que tienen muchos puntos en común: el melodrama mexicano “Arráncame la vida” y la película histórica “La Duquesa”.
¿Qué tienen en común ambos filmes? Una propuesta argumental que, aparentemente, siempre funciona. Veamos: hay una joven hermosa y liberal que tuvo la desgracia de casarse con un hombre sin corazón (y adinerado), y un buen día conoce a un joven idealista (y pobre) del que se enamora perdidamente.
Está bien, no me molestan estos argumentos. El problema es que los filmes mencionados han cometido (creo) graves errores al seleccionar el elenco.
En “Arráncame la vida”, la bella protagonista está casada con un militar omnipotente y despiadado interpretado brillantemente por Daniel Gimenez Cacho; este notable actor supo crear un villano muy interesante, cargado de matices, muy carismático. Claro, la chica se enamora del joven idealista interpretado por José María de Tavira, que es un pésimo actor y está todo el tiempo sonriendo como un idiota.

En “La Duquesa”, la bella protagonista está casada con un aristócrata sin sentimientos, déspota y mujeriego interpretado brillantemente por Ralph Fiennes. De más está decir que Fiennes es uno de esos actores que a uno le gusta ver en la pantalla; en cada toma brinda una clase de actuación. Claro, la chica se enamora del joven idealista interpretado por un pésimo actor (Dominic Cooper), un tipo que tiene un aspecto de extrema arrogancia.
En ambas películas, terminé poniéndome del lado de los malos. Los buenos me caían mal, me parecían tontos, agrandados, con esas espantosas sonrisas dignas de los galancitos de telenovela.
Hay que avisarle a los productores de estos filmes que tengan más cuidado con los castings: eligen actores prestigiosos y carismáticos para representar al marido que tenemos que odiar, y en contraposición eligen actores mediocres para representar al amante que tenemos que aceptar. Espero que la próxima vez afinen la puntería.

JOHN LENNON

-He experimentado de todo y te aseguro que nada es mejor que estar en los brazos de alguien que amas.

-Momento a momento. Apreciamos cada día y también le tenemos miedo. Podría ser el último día. Suena chistoso, pero cualquier día podría atropellarte un auto o algo así. Estoy empezando a apreciarlo.

-Mientras más realidad enfrentamos, más nos damos cuenta que la irrealidad es el programa principal del día.

-Es tam ciego porque sólo ve lo que quiere ver.

-Si tomáramos el poder, tendríamos la tarea de limpiarlo del pensamiento burgués y de mantener a la gente en un estado mental revolucionario.

-No podemos tener una revolución que no involucre y libere a las mujeres.

-Algunos están dispuestos a cualquier cosa, menos a vivir aquí y ahora.

-Las canciones que me gustan son las que se imponen solas por sus letras, sin necesidad de melodía. No necesitan melodía porque son poesías.

-Como ya es usual, siempre hay una gran mujer detrás de cada idiota.

-La vida es aquello que te va sucediendo mientras estás ocupado haciendo otros planes.

-Mi rol en la sociedad, o la de cualquier artista o poeta, es intentar expresar lo que sentimos todos. No decir a la gente cómo sentirse. No como un predicador, no como un líder, sino como un reflejo de todos nosotros.

-La religión es sólo una manera de sacarles dinero a los ignorantes. Sólo existe un Dios y ése no se enriquece como los curas charlatanes.

JACK KEROUAC

Yo no quiero ser como esos tipos que se precipitan en todas las direcciones y entablan grandes batallas y consideran a las mujeres como premios en vez de seres humanos.

Muy bien, no se puede negar que yo estoy en medio de esta porquería, pero te aseguro que no pienso participar en lo más mínimo.

BIOY x 2

-A mí la vida me ha gustado siempre. Y me gustaba escribir y podía escribir. Me gustaban las mujeres y podía tener mujeres. Me divertía jugando al tenis. Así que me consideraba una persona que no podía quejarse. Y me molestaba que pensaran que estaba quejoso y, peor aun, quejoso por vanidad.

-Alguna vez he dicho en broma que leí la “Crítica de la razón pura” porque me gustaba el título por lo pedante que era y porque me hubiera gustado fotografiarme al lado del libro para que quedara testimonio de que lo estaba leyendo.

"HA LLEGADO EL MOMENTO DE LEVANTAR LA VOZ DE LOS SIN VOS"

Hola amigos!

Dejamos el enlace de dos videos relacionados con la Marcha Mundial.
El primero lo hizo Gaston Demestri, humanista de Lomas de Zamora.
Y el otro es del año 1983 de la Propaganda Pacifista Sovietica.

Saludos a todos!!!
Mariela


http://www.youtube.com/watch?v=BFlkHHanMg8&feature=channel_page

http://www.youtube.com/watch?v=ak3YqwfP3FA

VUELVE EL CINECLUB NÚCLEO

EL CINE CLUB NÚCLEO INICIA SU TEMPORADA 56 / Abierta la inscripción.

"El curioso caso de Benjamin Button", con 13 nominaciones para los Oscar, será la primera película del ciclo.

Hay importantes películas programadas para este año, próximamente se proyectaran "Operación Valquiria" (con Tom Cruise), "Gran Torino" (dirigida por Clint Eastwood), "El aire que respiro" (con Kevin Bacon y Forest Whitaker), entre otras.

El martes 3 de febrero a las 18.00 y 20.45 hs. en el Espacio Incaa. Km. 0 (Cine Gaumont) el Cine Club Núcleo iniciará su temporada ininterrumpida número 56. Fundado por Salvador Sammaritano en el año 1952, Núcleo ya ha realizado más de 7000 funciones a lo largo de su historia.

Las actividades serán todos los martes a las 18.00 y 20.30 hs. con los pre-estrenos más esperados en el Espacio Incaa Km. 0 - Cine Gaumont (Av. Rivadavia 1635). Los lunes a las 19.00 hs. se realiza el "Ciclo de Revisión" en el Cine Cosmos (Av. Corrientes 2046) donde rescatamos las joyas del cine de todos los tiempos. Y el segundo y cuarto domingo de cada mes a las 11.00 hs en el Espacio Incaa Km. 0 - Cine Gaumont se exhibirán pre-estrenos o films de reciente estreno comercial ya retirados de cartelera y como última posibilidad de verlos en pantalla grande.

Para informes, inscripciones de nuevos socios y renovaciones anticipadas se estará atendiendo los días viernes 30 y sábado 31 de enero de 18.30 a 20.30 hs. en el Espacio Incaa Km. 0 - Cine Gaumont (Av. Rivadavia 1635 – Congreso).

Se podrá consultar la programación del Cine Club Núcleo las 24 hs del día al teléfono: 4825-4102 o visitar la página http://www.cineclubnucleo.com.ar/.

LA DUDA - Sólo en cines

John Patrick Shanley dirige y adapta su obra teatral "Doubt", ganadora de un Premio Pulitzer y cuatro Premios Tony en el 2005. En Argentina, se presentó una adaptación de la obra protagonizada por Fabián Vena y Susú Pecoraro (luego reemplazada por Gabriela Toscano).

La historía es así: Estamos en 1964, en la Iglesia de St. Nicholas en el Bronx.

El carismático y brillante padre Flynn (Philip Seymour Hoffman) aspira a cambiar las severas reglas del colegio, que durante años se han regido por la hermana superiora Aloysius Beauvier (Meryl Streep), una directora cuyos métodos se basan en el miedo y la disciplina.

Algo está cambiando gracias al padre Flynn, por primera vez el colegio admite a un alumno negro, Donald Mullar (Joseph Foster). Pero todo se trunca cuando la inocente hermana James (Amy Adams), le confía a la hermana Aloysius sus sospechas de que el padre Flynn está prestando una atención demasiado especial a Donald. Será entonces cuando la hermana Aloysius emprenda su cruzada personal para expulsar al sacerdote sin ninguna prueba.

El guión canaliza metafóricamente la idea de renovación a través del viento, un elemento que se mezcla con la acción a lo largo de la intriga, y confronta las personalidades antagónicas de sus dos personajes principales: el sacerdote, defensor de una iglesia abierta y una educación progresiva, y la madre superiora, anclada en las tradiciones más puritanas, que ha establecido en St. Nicholas un ambiente autoritario fundamentado en el miedo, con prohibiciones tan peregrinas como escribir con bolígrafos, adornar el pelo con sencillas horquillas o incluir en el repertorio navideño algunos populares e inocentes villancicos por considerarlos "paganos".

Frases tan impostadas como la que se escucha, a los pocos minutos de comenzar la película, en el clarividente sermón que pronuncia el padre Flynn ("la duda puede tener vínculos tan profundos y poderosos como la certeza"), carecerían de efecto si el actor hubiera sido otro. Porque si algo hace recomendable el segundo largometraje que dirige John Patrick Shanley es precisamente el portentoso virtuosismo interpretativo que encarna Philip Seymour Hoffman ataviado con los hábitos de un personaje más turbio que la borrosa intriga a la que la obra da forma.

Sin desmerecer las notables actuaciones de Meryl Streep y Amy Adams, debemos decir que "La Duda" se sostiene gracias a Hoffman, uno de los más grandes actores de los últimos años.

El trailer de "La Duda" en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=U2mzFq1yOZA

EL GRAN ELTON

Un pianista virtuoso, un showman incomparable. Un grande.

El jueves tuve la oportunidad de presenciar el intenso show de Elton John en Buenos Aires.

Más de dos horas y media de grandes canciones.

Elton es un creador de clásicos. La lista de temas es interminable: "Rocket man", "Your song", "Daniel", "I believe", "Tiny Dancer", "Don´t let the sun go down on me", "The one", "Sacrifice". Y la lista sigue.

Mi canción preferida de todos los tiempos es y será "Goodbye yellow brick road".

Parafraseando a Homero Simpson, podemos decir que Elton John nos enseñó a creer en el amor. Y no es poca cosa.

OBAMA

Barack Obama está en todos lados, era cuestión de tiempo para que tambien llegara a este blog.

Bueno, todo bien. Me cae bien Obama. Parece un buen muchacho y no pongo en duda sus buenas intenciones.

Me genera (debo admitir) cierta desconfianza el aura mesiánica que se ha generado en torno a él. Parece ser que es el salvador que ha venido a rescatarnos. Cuando los medios empiezan a insistir tanto con una idea, es ahí cuando uno empieza a desconfiar.

Pero no quiero ser pesimista. No está en mi naturaleza.

Claro, después de ver "Zeitgeist" no puedo evitar pensar en todos esos magnates de Wall Street, reunidos en una mesa redonda, fumando sus abanos, festejando (ellos tambien) el triunfo de Obama y diciendo: "Ja! Qué bien que la hicimos! Invadimos todos los países que quisimos, nos afanamos los pozos petroleros, deseestabilizamos gobiernos. Usamos la democracia como excusa para abrir nuestros mercados. Y lo mejor de todo: estafamos al pueblo norteamericano. Hicimos la mayor estafa de la historia. Dejamos a la clase media sin ahorros, sin viviendas, sin educación, sin salud. Hace unos meses, el pueblo norteamericano estaba furioso y quería castigar a los culpables. Pero por suerte hicimos las cosas bien. Pusimos un presidente negro en la Casa Blanca. Un presidente buen mozo, con buenas intenciones. Y ahora están todos esperanzados. Ya no piensan en el pasado, solamente en el futuro, y eso nos viene bien. Están esperanzados. Pues bien, demos luz verde al presidente negro para que haga las cosas bien durante un mandato (dos, a lo sumo) para generar confianza. Después, volvemos a poner un Bush para que todo vuelva a la normalidad..."

Hmm... No quiero ser pesimista. No está en mi naturaleza.

Barack Obama está en la Casa Blanca, y eso es una buena noticia.

Ver a miles y miles de personas esperanzadas también es una buena noticia.

Pude leer la carta de Michael Moore. No comparto esa condición mesiánica que le aporta a Obama. Pero estoy de acuerdo con un párrafo que me parece muy significativo: "Obama ya hizo su juramento; tomemos uno todos nosotros para tratar de trabajar más duro y así poner fin a estas guerras, implementar un servicio de salud gratuito y universal, salvar al planeta combatiendo el cambio climático, terminar con la pobreza, mejorar la educación y, además, recuperar nuestro gobierno para que éste sea del y para el pueblo, en lugar de y para los lobbistas, banqueros y vendedores de armas".

Claro, así es como tiene que ser. No depende de Obama. Depende de todos. Tan simple, tan concreto.

Recibí un mail de un tipo que decía: "Lo importante es actuar. Yo hablo de un cambio en la gente, que la gente se junte, se reúna y que no sean todos extraños los que viajan en un colectivo. Que la gente se comunique, que los vecinos se conozcan y charlen y se cuenten lo que está pasando. Que se divulgue todo ésto. Éso es actuar. Y la queja, no es una simple y vacía queja".

Claro, es así. Tan simple y tan concreto.

Hay una reflexión del político inglés Tony Bern que viene muy bien para pensar en estos días: "Creo que la democracia es la cosa más revolucionaria en el mundo, más revolucionaria que las ideas socialistas. Creo que si las personas votasen por una persona que de veras represente sus intereses sería una verdadera revolución democrática. Muchos no quieren que eso suceda, así que mantienen a la gente desamparada y pesimista. Hay dos maneras en que la gente puede ser controlada: atemorizarla o desmoralizarla. Una nación sana, educada y con confianza es más difícil de gobernar. Claro, el 1 % de la población tiene el 80 % de la riqueza mundial. Es increíble que la gente tolere eso, pero son pobres, están desmoralizados, asustados, por ende piensan que lo mejor que pueden hacer es seguir las órdenes y esperar algo mejor."

Es tan simple. O al menos, parece tan simple.

Barack Obama no va a cambiar el mundo. Los Kirchner no van a cambiar la Argentina.

Somos nosotros.

Y todas esas frases cursis. Todas esas ideas tan simplistas y banales. Todo ese tema de que podemos ser mejores, podemos crecer, aprender y hacer que todo sea mejor, todo eso es cierto. Estoy seguro que es cierto. Y si hay miles de personas que se reunieron para vitorear a un presidente electo es porque tambien piensan igual. Piensan que podemos. Piensan que es posible. Y tal vez (tal vez) exista la posibilidad de que podamos hacer algo.

MOMENTO IMBORRABLE

Encontré esta foto en un cajón hace unos días. Es en el año 2000, cuando proyectamos "Con palos y piedras" en el BAFICI. Recuerdo que pasamos el corto en la Sala Lugones y de ahí nos fuimos al mítico Bar Celta con Federico Sidañez, Osmar Nuñez y nuestro gran amigo Mario Paolucci.

LOST - TEMPORADA 5 / Hoy es el día

Hoy es el gran día. La larga espera llegó a su fin.

Esta noche se estrena en EEUU el primer capítulo de la 5º Temporada de LOST. Algunos ya empezarán a bajarlo de Internet mañana, otros esperarán el estreno en Argentina (previsto para fines de febrero).

Es (aparentemente) el anteúltimo año de la serie, y los interrogantes se siguen multiplicando: ¿volverán los Oceanic Six a la isla? ¿Qué pasó en la isla? ¿Cómo murió John Locke? ¿Quiénes son los Otros, quién es Jacob, qué le pasa a Claire? Etc.

Les recomiendo ver la promo oficial de la nueva temporada. La primera parte está formada por imágenes que ya vimos. La segunda parte tiene algunas imágenes reveladoras:

http://www.youtube.com/watch?v=0T7c4TFYHUA

Aquí les paso un pequeño diálogo de una de las primeras escenas de la 5º Temporada: Ben y Jack están frente al ataúd de John Locke...

Ben: ¿Por qué no cierras eso ya, Jack? Vamos a meterlo en la camioneta. Está ahí detrás.
Jack: ¿Dónde nos lo llevamos?
Ben: Ya nos preocuparemos de eso cuando hayamos recogido a Hugo.
Jack: Hurley está encerrado en un psiquiátrico.
Ben: Lo que hace que recogerlo sea más fácil que al resto de tus amigos.
Jack: Ya no son mis amigos...
Ben: Ese no es el espíritu.
Jack: ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Por qué ha pasado todo esto?
Ben: Ha pasado porque te fuiste, Jack. Deberías empezar, ¿no crees?

GET ME AWAY FROM HERE

Ooh! sáquenme de aquí me estoy muriendo
Toquen una canción para liberarme
Ya nadie las escribe como antes
Así que podría incluso ser yo
Aqui solo después de hora
Aqui solo en un autobús
Pensalo de esta forma
Podes ser exitoso o ser como nosotros

Con nuestras sonrisas ganadoras,

con nuestras canciones y letras pegadizas
Ahora somos fotogénicos
Sabes, no tenemos esperanza

Me conformo con alguna vieja historia
Sobre un chico que sea igual a mí
Pensabas que había amor en todo y en todos
Sos tan ingenuo!
Esos siempre llegan a un final lamentable
Siempre la ligan al final
Sin embargo valió la pena a medida que pase las paginas, y entonces
Con una sonrisa ganadora, el pobre chico
Con ingenuidad triunfa
En el momento final lloré
Siempre lloro en los finales

Eso no es para nada lo que yo quería decir
Desde donde estoy sentado veo lluvia
Cayendo contra el solitario hospedaje

Hizo que mi mente se ponga a divagar
Entrando a las ventanas de mis amantes
Ellas nunca saben nada a menos que les escriba
Esto no es una declaración, solamente pensé en dejarte saber, adiós
Dijo el héroe en la historia
Es más fuerte que las espadas
podría matarte seguramente

Pero solamente podría hacerte llorar con estas palabras.

(Belle & Sebastian)

¿ENTONCES?

Bueno, la cosa es así: El tarifazo en el transporte no derivará en una reducción de los subsidios a las empresas del sector, algo que había sido prometido por el Gobierno al anunciar los aumentos en colectivos urbanos, subtes y trenes.

Apenas un día después de que el ministro de Planificación, Julio De Vido, firmara los incrementos tarifarios de hasta el 30 por ciento, se distribuyó la pauta anual de compensación estatal para las firmas concesionarias. En ella se contempla un aumento del 13 % sobre el monto que se ejecutó en 2008. Son 6.700 millones de pesos en total, la cifra récord en subsidios de toda la era K. Ahora, curiosamente, la Casa Rosada dice que no pretendía “reducir” las compensaciones, sino “congelarlas”.
El multidenunciado secretario de Transporte, Ricardo Jaime, defendió la semana pasada los aumentos tarifarios: “No ha habido otro Gobierno que hiciera tanto esfuerzo fiscal como éste y el anterior.” Y explicó que las subas apuntaban a reducir en 800 millones de pesos los subsidios con la finalidad de mejorar el frente fiscal para este año. Pero lejos de ahorrar esos 800 millones, el Ejecutivo prevé distribuir más de 770 millones de pesos adicionales entre las concesionarias, a pesar del profundo deterioro que se observa en los servicios y el atraso en los planes de inversión que las empresas deberían afrontar.

¿Entonces? Entonces nada, ¿qué vas a hacer? Es así, hay que resignarse. ¿Pero cómo es posible resignarse cuando es evidente que se están burlando de nosotros? Nos están metiendo la mano en los bolsillos, nos aumentan las tarifas y los servicios son cada vez peores. Bueno, quejándote no arreglás nada. ¿Qué vas a hacer? ¿Vas a prender fuego todo? ¿Quién te va a escuchar? Hay unos pocos que se benefician. Y hay miles y miles de personas que se sienten estafadas, burladas, engañadas... y resignadas. ¿Cómo vas a luchar? ¿Con qué vas a luchar? Será conveniente (y saludable) que mires a un costado y hagas de cuenta que acá no ha pasado nada, porque si no lo único que vas a conseguir es angustiarte. Prendé la televisión un rato, conectate a Internet, mandá unos cuantos mensajes de texto y andate a dormir haciendo de cuenta que esto es así porque así tiene que ser, no va a cambiar, no va a mejorar. Se burlan de nosotros, bueno, ¿qué se le va a hacer? Hay gente que está peor. Hay que gente que no puede trabajar, que no puede estudiar, que no puede comer, y vos armás un escándalo porque te aumentaron 30 centavos el boleto del tren. Va a sonar reiterativo pero vale la pena repetir la pregunta: ¿qué vas a hacer? ¿Vas a mandar una cadena de mails alertando sobre la situación? ¿Con qué propósito? Es una cuestión de ego personal, que todos sepan que sos un tipo comprometido y que estás informado. Eso está bien, vas a convivir mejor con tu conciencia. Me levanto y digo en voz alta: "está todo mal y puede estar mejor, somos lo que creemos y podemos más de lo que imaginamos". Y todos dicen: "muy bueno el mail, estoy de acuerdo, gracias". Y después nos acostamos a descansar en nuestra indiferencia, en nuestra asumida resignación, en nuestra constante miseria personal.

W, de Oliver Stone

Se ha estrenado el esperado film de Oliver Stone, “W”, centrado en la figura de George W. Bush. Como siempre, las polémicas no tardaron en llegar. Muchos acusaron a Stone de tener una mirada demasiado piadosa. Bueno, en todo caso podemos decir que Stone no es un director predecible: todos esperaban una cosa y se encontraron con otra. El viejo Oliver, sin duda, sigue sorprendiendo a sus admiradores y a sus detractores.
Me gustó mucho el film. Claro que en lo que podríamos llamar “la trilogía de los presidentes” realizada por Stone (JFK, Nixon y Bush), este film puede parecer el menos ambicioso, el más simple. En el mejor de los casos, podemos decir que es el más intimista.
Apareció en el diario una breve reseña del film: “W” muestra al ex presidente republicano como un ex alcohólico inepto, un cowboy texano sin gracia, talento ni personalidad, aplastado por la mirada de su padre, a la que él desplaza, tras una suerte de epifania, por la de Dios. Un hombre mediocre que termina alcanzando sus sueños megalómanos o místicos y, por obra de Stone, provocando empatía. “W” no interpela tanto a Bush como a quienes lo votaron.

El propio Stone explica que se propuso retratar la parábola de “uno de los peores presidentes de la historia, un tipo divertido que tuvo una juventud desastrosa, enderezó su camino, de pronto sintió que era mejor que cualquier otro y entonces Dios le dijo que sea presidente. Pero después llegó Irak y, con todo su poder, la volvió a cagar. Muchos creen que abandona el poder el 20 de enero, pero sus fantasmas quedarán en lo peor de este sistema”.
¿Qué más se puede agregar sobre el film? La actuación de Josh Broslin es brillante.

MICKEY ROURKE IS BACK!

Muchas veces me preguntan quiénes son mis actores preferidos. Los primeros que se me vienen a la mente son Robert De Niro, Al Pacino y Mickey Rourke.

Cuando nombro a Mickey, la gente se ríe. Piensan que lo digo en broma y me preguntan: "¿Cómo puede ser que Mickey Rourke sea uno de tus actores preferidos? Era un galancito de Hollywood que hizo `9 semanas y media´ y después se vino abajo."

Por favor!

Mickey Rourke es un gran actor, y tengo muchas pruebas que lo demuetran.

Si no me creen, anoten las siguientes películas: En 1983, Mickey trabajó en ese gran film de Francis Ford Coppola llamado "Rumble Fish" (conocido como "La ley de la calle"), encarnando un personaje consagratorio y sublime.

Durante los ´80, se lució en unas cuantas películas. La primera que me viene a la mente es "Corazón satánico", de Alan Parker (1987), donde personificó a un detective muy al estilo Bogart y se dio el lujo de mantener un inolvidable duelo actoral con Robert De Niro.

Les recomiendo que vean una película llamada "Barfly", de Barbet Schroeder (aquí conocida como "Mariposas en la noche"). El guión de este film fue escrito por Charles Bukowski y el personaje que representa Mickey se llama, ni más menos, Henry Chinaski. Quienes conozcan la obra de Bukowski, podrán comprobar que Mickey pudo personificar a Chinaski a la perfección.

Y hay unas cuantas películas de ese período que vale la pena volver a ver: "Diner", de Barry Levinson; "Johnny Hansome", de Walter Hill; "The pope of Grenwich Village", de Stuart Rosenberg; "Francesco", de Liliana Cavani; "Year of the dragon" y "Desperate hours", ambas de Michael Cimino.

Después vinieron los ´90 y la carrera de Mickey Rourke se vino abajo. Es cierto, para qué negarlo. Se convirtió en una superestrella, la fama lo mareó y lo volteó. De todos modos, podemos rescatar algunos interesantes filmes de este período, como esa gran película (injustamente menospreciada) que es "Harley Davidson & Malrboro Man", de Simon Wincer. Y no nos olvidemos de su participación en "The Rainmaker", de Francis Ford Coppola.

El Siglo XXI representó para Mickey Rourke una nueva oportunidad. Aprendió de sus errores y se propuso volver a jugar en primera.

En los últimos años, muchos anunciamos el regreso con gloria de Rourke, a juzgar por sus notables participaciones con el cineasta Robert Rodriguez ("Erase una vez en el Oeste"y "Sin City") y Tony Scott ("Hombre en llamas" y "Domino").

El año 2008 fue, definitivamente, el año del regreso. El cineasta Darren Aronofsky (reconocido por films artísticos como "Pi" y "Requiem para un sueño") convocó a Rourke para personificar a un profesional de lucha libre en "The Wrestler". ¿Los resultados? Esta película ganó el premio a la Mejor Película en el Festival de Venecia y el domingo pasado Rourke obtuvo el premio al Mejor Actor en la entrega de los Globos de Oro, ganándole a Sean Penn y perfilándose como un firme candidato a ganar el Oscar.

Ahora sí, ahora podemos decir: MICKEY ROURKE IS BACK!

SUPERMAN x BIRMAJER - PARTE I

EL MÁS HUMANO DE LOS EXTRATERRESTRES, por Marcelo Birmajer
En los ´70 circulaba por los quioscos y librerías porteñas una revista-libro, alta y gruesa como un diario dominical, en la que Superman combatía sobre un ring de boxeo contra Cassius Clay (Muhammad Alí). La pelea era, en realidad, una semifinal, puesto que el premio del vencedor consistía en representar a la Tierra en un combate pugilístico contra un monstruoso extraterrestre.
Aunque el propio Clark Kent o, más precisamente, Kal El (el nombre real de Superman) no es otra cosa que un extraterrestre, en este capítulo tan especial parecía estar a punto de pasar por un trámite de naturalización a su planeta de adopción, como si las décadas de haber salvado a la humanidad no hubieran sido suficientes para volverlo un humano más.
El extraño afán por cambiar radicalmente de identidad parecer ser una ambición compartida tanto por seres humanos como por superhéroes. La mayoría de los malvados terrestres que enfrentan a Superman desearían convertirse en seres con poderes superiores a los del hombre, mientras que Superman más de una vez evaluó la posibilidad de abandonarlo todo para ser un hombre sin más poderes que el amor de Louisa Lane.

¿Qué no daría Lex Luthor, el principal enemigo humano de Superman, por convertirse en un kryptoniano? Mientras que Brainac, el segundo gran enemigo de nuestro héroe, nacido extraterrestre, termina convirtiéndose en una suerte de computadora humana.
En la pelea con Alí, Superman accedía a rebajar sus poderes por medio de dosis moderadas de kryptonita, y Alí lo destrozaba. La tapa del álbum mostraba a un Superman con el rostro desfigurado por los golpes, en una semblanza bastante aproximada del rostro de nuestro Ringo Bonavena cuando resistió el mismo combate. Creo que fue una de las pocas veces en que atestiguamos una derrota del hombre de Krypton, hasta que los desatinos del marketing lo llevaron a la muerte en un célebre capítulo de 1993, que fue noticia en la prensa de todo el mundo.
Este Superman perdedor de los ´70 –y esporádicamente muerte en los ´90- no fue un exabrupto de un guionista tremendista sino la conclusión de una oleada editorial que afectó también a Batman y a otros tantos paladines, considerando que el mejor modo de renovar a los justicieros era imponerles una fragilidad casi humana y cargarlos de conflictos. No adosarles un talón de Aquiles, sino despojarlos de su inmunidad general y arrebatar al lector la certeza del triunfo del protagonista.
Es curioso y paradójico que estos semidioses que alcanzaron la fama gracias a su omnipotencia hayan debido recuperar el éxito perdiendo sus dones.

SUPERMAN x BIRMAJER - PARTE II

EL MÁS HUMANO DE LOS EXTRATERRESTRES, por Marcelo Birmajer
Durante decenas de años, los superhéroes se las han visto de todos los colores para preservar su identidad, puesto que por algún extraño motivo ninguno quiere gozar en su vida cotidiana de la popularidad que alcanzan cuando combaten al delito en su otra vida.
Pero Superman resulta uno de los más cándidos de todos ellos. No cubre su rostro ni cuando es Superman ni cuando vuelve a ser Clark Kent. Apenas se disfraza con un par de lentes clásicos cuando vuelve a ser el discreto periodista del Daily Planet. Es uno de los pocos casos en que podemos hablar de una falsa identidad, ya que Superman no es humano.
Ni Batman, ni Flash, ni Spiderman deben ocultar su ascendencia ni su lugar de nacimiento, mientras que en Superman el problema es mucho más acuciante. Y, otra vez paradójicamente, es el que menos se oculta. Ni siquiera cuenta con una baticueva o guarida de ninguna clase: se cambia en las cabinas telefónicas. Que nadie lo haya descubierto hasta ahora no es mérito de ningún poder de su planeta de origen: se trata de lo que los humanos, a falta de respuesta, hemos aprendido a calificar de milagro.

SUPERMAN x BIRMAJER - PARTE III

EL MÁS HUMANO DE LOS EXTRATERRESTRES, por Marcelo Birmajer
Superman fue creado en 1938 por el guionista Jerry Siegel y el dibujante Joe Shuster para el primer número de la revista Action Comics.
Es el superhéroe más conocido de nuestro planeta. Sus primeras apariciones le ganaron instantáneamente la aclamación popular y al poco tiempo ya daba el nombre a una nueva revista, comprada por millones de personas a 25 centavos de dólar.
Hace nada más que dos años el escritor Michael Chabon ganó el Pulitzer con una novela de 600 páginas (Las asombrosas aventuras de Kavalier y Clay) en las que narra las biografías apócrifas de dos historietistas que bien pudieron haber sido los creadores de Superman.
Chabon toma el desastre de la incipiente 2º Guerra Mundial para ver en Superman una reedición del Golem, la leyenda de la criatura justiciera creada por un rabino de Praga que impediría, en retrospectiva y en la ficción, las iniquidades nazis.

Pero el origen de Superman es mucho más parecido al destino de Moisés. Los padres lo abandonan en un canasto interplanetario para que sobreviva a la destrucción, y el niño se convierte en libertador furtivo, ocasional, pero siempre efectivo, de su nuevo hogar. Libera a los hombres, de uno en uno, y de ocasión en ocasión, o al planeta entero, de los faraones del delito.
Superman ha transitado por todos los géneros: la primera novela del superhombre fue escrita en 1942 por George Lowther. A principios de los ´50 llegó la serie televisiva interpretada por George Reeves, ese Superman en blanco y negro, un poco excedido de peso y con un disfraz que le daba un aspecto más abotargado. Después llegaron los dibujos animados y las incursiones en la pantalla grande de Christopher Reeve a partir de 1978, con un par de secuelas que no le hicieron honor al primer deslumbrante film.

SUPERMAN x BIRMAKER - PARTE IV

EL MÁS HUMANO DE LOS EXTRATERRESTRES, por Marcelo Birmajer
En los ´50, el editor Mort Weisenger dijo que Superman era “invulnerable hasta a los malos guiones”. Pero las frases más ingeniosas no siempre tienen la virtud de hacerse acompañar por la verdad. Es poco probable que existe una criatura de ficción que pueda conquistar corazones sin vivir una historia digna de ser recordada.
Una de las grandes diferencias entre el comic norteamericano y el europeo es que los más célebres iconos de EEUU parecen huérfanos de autores que se han labrado una vida propia, sin importar quién los dibuje o escriba, mientras que el Corto Maltés o Asterix son hijos reconocibles y no permutables, a lo largo de toda su vida, de Hugo Pratt en el primer caso y de Goscinny y Uderzo en el segundo.
A Superman le han puesto de todo para mantenerlo en el candelero: le han puesto una superchica, un superperro y hasta un supercaballo. Hasta lo han hecho pasar, junto a todos sus colegas de la Liga de la Justicia, por una “Crisis de las Tierras Infinitas” (que bien podría ser un paralelo de la crisis de los cuarenta que los humanos transitamos sin excepción) que lo dejó totalmente trastornado.
Pero nada se compara, en calidad y novedad, con su creación original por Siegel y Shuster, hace ya casi setenta años.

Pulgar abajo, pulgar arriba

Ya están llegando los primeros estrenos del año. La primera película que fui a ver al cine fue una desilusión absoluta. "El día que la tierra se detuvo" promete y no cumple. Es muy aburrida. Prácticamente no hay ninguna escena interesante. Falta "el gran momento". Todo el mensaje ecologista es políticamente correcto, pero no mucho más. Tengo ganas de ver la versión original de este film (una película clase B de los años ´50) seguramente sea menos pretenciosa.

Por suerte, hay espacio para el buen cine en enero. Fui a ver "Australia" con pocas expectativas, suponiendo que se trataría de la típica película épica de tres horas de duración: densa y monótona. Bueno, salí del cine muy sorprendido. Es un film muy intenso, con una historia de amor que, si bien es muy trillada y predecible, funciona a la perfección. El tema de la discriminación de los aborígenes australianos está tratado con sutileza, sin golpes bajos. Las escenas de la 2º Guerra Mundial son impactantes. La canción de "El Mago de Oz" cumple un papel determinante. El estilo narrativo de Baz Luhrman (con esa onda tan "Moulin Rouge") es impecable. Un gran film. Emotivo, fuerte y enérgico.

THE MAKING OF SGT. PEPPER

“With a little help from my friends - The Making of Sgt. Pepper” es un documental oficial filmado para la televisión en el que George Martin sirve de guía a través de las diferentes canciones del disco más importante realizado por The Beatles y uno de los que más influyeron en la música popular de todos los tiempos. Se transmitió en Inglaterra el 14 de junio de 1992 e incluía entrevistas por separado a Paul, George y Ringo además de Martin tocando algunos temas nunca antes grabados.
The Beatles grabaron el disco en los estudios de Abbey Road excepto "A day in the life" que se grabó en el Studio One ya que requería una orquesta sinfónica y se necesitaba espacio para los invitados que incluyeron a Mick Jagger, Keith Richards y Donovan.
Hay que recordar que estamos hablando de 1967 y la grabación de algo tan sofisticado requería utilizar imaginación para reemplazar los escasos recursos técnicos de la época. Martin dice: "en un inicio, las canciones eran sencillas y no había mucho para trabajarlas pero en ese disco, estábamos creando imágenes con sonidos y nada era fácil".

The Beatles buscaban desesperadamente esos sonidos que imaginaban pero no lograban reproducir con los instrumentos tradicionales. Por ejemplo, en "Lovely Rita", parte de la percusión es producida por un rollo de papel higiénico con el logo de EMI que era soplado a través de un peine.
Lennon quería un auténtico órgano de tubos para "Being for the benefit of Mr. Kite" pero no lo consiguieron así que lo reemplazaron con una mezcla de armonio y armónicas ejecutadas simultáneamente por George y Ringo que luego fueron cortadas en pedazos.
Para "Within you without you", Harrison transformó los estudios en un cuarto de meditación y, junto a un grupo de músicos hindúes, se sentaron sobre una enorme alfombra a tocar el sitar rodeados de velas e incienso.

"Para nosotros, parece inevitable que la paz, el amor y la justicia terminarán por reinar. Grabamos Sgt. Pepper para cambiarnos a nosotros mismos, para liberarnos de lo que éramos y para divertirnos."(Paul McCartney)

Hasta cierto día de 1967, sólo eran cuatro muchachos que querían ser famosos: John era el inteligente, Paul el lindo, George el tranquilo y Ringo era Ringo. Juntos, en 129 días de grabación, cambiaron el mundo.

CELULARES

Entonces estoy en el bar y en una mesa cercana hay un grupo de tipos. Tienen mi misma edad, se nota que son amigos de toda la vida. Suena el celular de uno de ellos, lo atiende y se pone a hablar. El otro recuerda que tiene que avisar algo y saca su celular para escribir un interminable mensaje de texto. El tercero no se quiere quedar atrás y saca su propio celular; como no tiene nada qué hacer, se dedica a chequear los mensajes recibidos. El panorama es desalentador. Si, ya sé. Soy un romántico, no es para tanto, me estoy mandando la parte con esta crítica al sistema. Al fin y al cabo, yo también tengo un celular. Claro, no puedo imaginarme la vida sin mi celular. Prácticamente no recuerdo cómo sobrevivía hace unos años sin el celular al alcance de mi mano. Igual, no sé, hay algo que me inquieta.
En otra mesa hay dos chicas. Una habla por celular con, no sé, supongamos que habla con su novio. Supongamos que esta noche va a ir a cenar con su novio y en la mitad de la cena va a sacar su celular para llamar a su amiga y charlar sobre todo lo que no están hablando ahora, precisamente ahora que están frente a frente, en la misma mesa.
Entonces salgo a la calle y veo celulares por todos lados. El mío empiezo a sonar. Es un mensaje de texto. Nada importante. La verdad, nada importante. Sigo caminando y me pregunto: ¿qué pasaría de un día para el otro dejan de funcionar todos los celulares del mundo? Las consecuencias son inimaginables.
En el fondo, podemos conformarnos pensando que somos libres porque nadie nos obliga a nada. Tengo celular e Internet porque quiero, nadie me lo impuso. Yo decidí adoptarlos. Autoengaño fatal. Si, autoengaño fatal.

GUILLERMO SULLINGS Y LA IRRACIONAL LÓGICA DE LA GUERRA

Los recientes bombardeos por parte de Israel a la Franja de Gaza, están conmocionando al mundo entero, en primer lugar por la cantidad de víctimas, y en segundo lugar por las consecuencias que puede tener una escalada bélica, en un mundo que se encuentra al borde de un desastre nuclear.

La pretensión por parte de Israel, de justificar este sangriento bombardeo, como parte de la lucha contra los ataques de Hamas, no es más que un nuevo intento de querer validar una masacre, mediante los hipócritas e irracionales argumentos con los que los prepotentes belicistas están llevando al mundo hacia una hecatombe.

Hay que recordar una vez más que el crecimiento del terrorismo en los últimos tiempos, ha sido en buena parte una consecuencia y una respuesta, violenta e irracional también, en el marco de una escalada de atropellos por parte de las potencias bélicas hacia naciones más débiles. En ese contexto, pretender diferenciar la violencia de los ejércitos formales, que oprimen y masacran pueblos enteros, de la violencia terrorista que siembra muerte y espanto, como si la primera fuera legal y admisible, y la segunda ilegal y reprochable, forma parte de la gran hipocresía de la política internacional.

En el minúsculo territorio de la Franja de Gaza viven, o intentan sobrevivir, más de un millón y medio de palestinos, tratando de trabajar en lo que pueden en la misma Israel, y subsistiendo gracias a la “ayuda Humanitaria” de la ONU. El reciente bloqueo por parte de Israel, con el pretexto de considerarlo territorio hostil por albergar también al terrorismo de Hamas, mostró hasta qué punto se trata de mantener a esta población bajo un permanente chantaje de premios y castigos. En esa situación, no es de sorprender entonces el apoyo popular que los violentos pueden tener entre la población.

Es bueno recordar también que la Franja de Gaza, es un territorio que pertenecía a Egipto, e Israel ocupó hace 40 años, hasta que recientemente pasó a formar parte del territorio controlado por la Autoridad Nacional Palestina. Esta forma de proceder, de invadir territorios, ya sea para instalarse definitivamente, o para luego negociar lentas retiradas a cambio de mantener el control y el poder de alguna forma, es la misma que utilizan USA y sus aliados para disciplinar al mundo y manejar sus recursos naturales.

No es de extrañar entonces, que ante tal prepotente accionar, surjan reacciones cada vez más monstruosas, en las cuales a su vez los poderosos buscan justificar el aumento de su prepotencia, alimentando el círculo vicioso de la violencia que nos puede llevar rápidamente a una catástrofe nuclear, ya que la mayor parte de los actores de los conflictos vigentes en el mundo, son potencias nucleares. Y no hay que olvidar que la actual crisis económica internacional, vuelve más peligrosos a los prepotentes, que pueden buscar en la guerra una “salida política”, para una situación que se les fue de las manos.

Desde luego que todos los conflictos del mundo podrían resolverse pacíficamente, en tanto y en cuanto avancemos hacia la concepción de una Nación Humana Universal, en la que todos los países se ocupen de asegurar que cada pueblo pueda desarrollarse, y tenga un territorio donde trabajar en paz, sin presiones ni chantajes. Hay que comprender también que la intolerancia cultural y religiosa, son formas de violencia desde las cuales se suele justificar, con irracional lógica, las escaladas de violencia física. Mucho habrá que hacer para que los pueblos tomen conciencia de que en un mundo de intolerancia y de injusticia, nadie podrá vivir en paz. Pero en esta toma de conciencia hay que empezar por lo más urgente: descomprimir las situaciones de extrema tensión, y desarticular los factores de presión y chantaje.

Para eso, es fundamental y prioritario que en todo el mundo, las fuerzas invasoras se retiren de los territorios ocupados, y que se inicie ya mismo el desarme nuclear.

Y en este caso particular, Israel no solamente debiera dejar de atacar de inmediato al pueblo de Gaza, sino que, además, debiera replantearse su política intransigente y opresiva para con el pueblo palestino. Y el pueblo palestino a su vez, debiera tomar conciencia, que es necesario buscar una salida a través de alianzas de paz con otros pueblos del mundo, y dejar de creer en la obstinación suicida de los violentos.

Guillermo Sullings
Vocero del Humanismo en Argentina

THOMAS HIRSCH Y EL CONFLICTO DE GAZA

Los pacifistas israelíes y palestinos son el ejemplo para el mundo entero.

Miles de jóvenes israelíes están en las calles para exigir a su gobierno que detenga la invasión a Gaza. Muchos son encarcelados, al igual que los objetores de conciencia, soldados o convocados al ejército que se niegan a cruzar la frontera para ir a territorios palestinos.
También jóvenes palestinos protestan contra la violencia israelí pero también para exigir a Hamas que detenga los ataques de misiles y de cualquier tipo.
Organizaciones judías y palestinas están unidas en la Marcha Mundial por la Paz y la No violencia, despertando la conciencia de los pueblos para poner fin a la locura de la violencia.

No es fácil levantar la voz de la Paz cuando la violencia se ha desatado, ni es fácil soportar la agresión de tu propia gente cuando descarga su temor y su rabia contra ti. Los pacifistas palestinos e israelíes son un ejemplo para el mundo entero.
No es su punto de vista el que publican los periódicos, no son sus esfuerzos los que nos muestra la prensa. Sólo nos llega la propaganda y la contrapropaganda de los que mandan en un bando o en otro justificando sus acciones.

Las poblaciones están atemorizadas y violentos de ambos bandos tratan de atemorizarlas más aún. Así contaminados de miedo y de venganza tratan de controlarnos para sus propios intereses.

Repudiamos la violencia del Estado de Israel y repudiamos la violencia de los grupos armados palestinos. Sólo una conciencia no violenta podrá detener la violencia y si esa conciencia hoy es pequeña tendremos que hacerla crecer.
La invasión a Gaza del ejército de Israel debe detenerse de inmediato. El pacifismo palestino tiene que fortalecerse para detener a Hamas y cualquier grupo armado. Es necesario un Estado Palestino y la comunidad internacional es responsable de que esto suceda. Somos todos responsables de humanizar nuestros pueblos.

Se están desatando situaciones de extrema violencia en el mundo entero, cada vez más difíciles de detener. Tenemos que cambiar la atmosfera psicosocial en la que estamos inmersos. Este es el objetivo de la Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia y ésta su petición más importante: el Desarme Nuclear Mundial. Este es el primer paso para revertir la dirección de los acontecimientos. Lograrlo es un cambio revolucionario para la humanidad. ¿Cual será nuestro destino si no lo intentamos?

La Marcha Mundial es una causa en que convergeremos todas las razas, todos los pueblos, todas las culturas, todas las religiones superando el sufrimiento que causamos a otros pueblos y el sufrimiento que nos han causado. Nos unimos para lograr el futuro no violento que ya emerge de la profundidad del ser humano.
Tomás Hirsch - 06 de Enero 2009

LA MIRADA INTERNA

Si piensas que tu vida termina con la muerte, lo que piensas, sientes y haces no tiene sentido. Todo concluye en la incoherencia, en la desintegración.

Si crees que tu vida no termina con la muerte, debe coincidir todo lo que piensas con lo que sientes y con lo que haces. Todo debe avanzar hacia la coherencia, hacia la unidad.

Si eres indiferente al dolor y el sufrimiento de los demás, toda ayuda que pidas no encontrará justificación. Si no eres indiferente al al dolor y el sufrimiento de los demás, debes hacer que coincida lo que sientes, lo que piensas y lo que hagas para ayudar a los otros.

Aprende a tratar a los demás del modo en que quieres ser tratado.
Aprende a superar el dolor en ti, en tu prójimo y en la sociedad humana. Aprende a resistir la violencia que hay dentro y fuera de ti.

No dejes pasar tu vida sin preguntarte: ¿quién soy?
No dejes pasar tu vida sin preguntarte: ¿a dónde voy?
No dejes pasar un día sin responderte quién eres, ni hacia dónde vas.
No dejes pasar una alegría sin agradecer en tu interior.
No dejes pasar una gran tristeza sin reclamar en tu interior aquella alegría que quedó guardada.

No imagines que estás solo en tu pueblo, en tu ciudad, en la Tierra y en los infinitos mundos.
No imagines que estás encadenado a este tiempo y a este espacio.
No imagines que tu muerte se eterniza en la soledad.

SILO (El Mensaje de Silo / El camino)

KAMIKAZE EN EL FESTIVAL TRANSTERRITORIAL DE CINE UNDER

EDITORIAL DEL FESTIVAL

Ha llegado la oportunidad de dar comienzo al IV Festival Transterritorial de Cine Under.

Como en todas las oportunidades anteriores, esto nace, crece y muere (dónde muere) por la sola acción de la voluntad. Porque la voluntad es aquello que impulsa todas las cosas y voluntad es lo que sobra detrás de este Festival.

Voluntades agrupadas, organizadas bajo los principios de la autogestión horizontal, con el fin de que estas fuerzas vitales no choquen, no se anulen entre sí, y su módulo pueda sumarse en una gran fuerza vital. Donde hay algo escondido, algo que corre por debajo de la superficie, apresado, hay siempre una fuerza pujando por descubrirlo, por hacerlo saltar, emerger, explotar.

El festival se hace cargo de esta fuerza. La patrocina, la encauza. Pretende mostrarse como la cara inevitablemente visible de un fenómeno inevitablemente invisible. Es así que otro año más llega invadido por una fuerza que se creía callada, dormida o, simplemente, encerrada en pequeños antros de culto. Bueno, esos antros abrieron sus puertas y más que antros son ahora templos, templos en los que realizadores y espectadores consagran sus obras y las entregan a la corriente incontrolable de lo mostrado, de lo visible.

Ahí donde hay cientos de personas que, sin cara visible, toman por fin un rostro, se asiste a una manifestación de rostros olvidados, pero siempre presentes. El festival no podría no existir. Si lo hiciera, no podría existir algo oculto, algo que se regodea en ser siempre para sí, lo que quiere y como quiere. El festival es la punta de un Iceberg cultural que, in crescendo en los últimos años, trata de ser derretido, esquivado; pero no saben que bajo esa punta hay una masa enorme de hielo. El festival es la erupción de gas de alta presión que resquebraja la tierra obstinada que la mantenía presa; pero la tierra se abre feliz y cuando lo oculto brota, lo ocultante se siente relajado y como todos los que guardamos un secreto, se siente feliz de mostrarnos a todos lo que encerraba en sus entrañas.

Por otro año de Festival autogestivo, eterno, fuerte y combativo.

VIDA Y OBRA DE STAN LEE

Stan Lee nació el 28 de diciembre de 1922 en Nueva York. Con sólo 16 años, comenzó a trabajar en una pequeña editorial que publicaba historietas, propiedad de Martin Goodman.

Gradualmente, el joven Stan fue ascendido a coordinador y jefe de arte, ya que el patrón, y primo de su novia, no disponía de dinero para contratar más gente. La editorial de Goodman sufrió varias transformaciones –se llamó Timely y Atlas antes de convertirse en Marvel-, pero Stan se mantuvo ahí y fue el responsable de que la empresa saliera adelante en tiempos de crisis, de que se les pagara a los dibujantes y de que nunca faltaran guiones, que él mismo se encargaba de pergeñar.

En 1961, ante el éxito de la Justice League of America, Goodman le encargó a Lee un nuevo comic de superhéroes. Entonces Lee, junto al experimentado y siempre sorprendente Jack Kirby, creó a Los Cuatro Fantásticos, la serie que puso en marcha al Universo Marvel. Pronto le siguieron Hulk, Spiderman, Thor, X-Men, Iron-Man, el regreso del Capitán América, Avengers, Daredevil, Silver Surfer y muchos otros clásicos que encumbraron a la Marvel.

En su doble rol de guionista y coordinador de todas las series, Lee condujo con mano maestra lo que él mismo denominó como “La Era Marvel de los Comics” hasta que, en 1972, fue ascendido a presidente y terminó por delegar casi todas las tareas creativas. Desde entonces, Lee escribe la tira para diarios de Spiderman y algunas historietas esporádicas, en la que se destacan “Silver Surfer Parable” (1988, junto al mítico Moebius) y la colección de 13 especiales llamada “Just Imagine” (2001-2002), en la que Lee presenta sus versiones de los personajes clásicos de DC, eterna competidora de Marvel.

Desde 1980, Lee capitaneó la empresa Marvel Films, encargada de generar películas y dibujos animados basados en los héroes de la editorial. Para eso se mudó a Hollywood, donde aún reside. Desvinculado desde hace un tiempo de Marvel, Lee probó sin suerte crear nuevos héroes para un portal de Internet. Actualmente, tiene gran exposición pública gracias los films de sus personajes. Para aprovechar esta movida, realizó con el cineasta Kevin Smith el documental “Stan Lee: Mutants, Monsters & Mythos”.

STAN LEE, EL SUPERHÉROE

Desde que yo era niño y me empezó la afición por los comics, recuerdo siempre haber tenido claro el nombre de Stan Lee. Era un nombre tan común en mi infancia como el de Peter Parker. En mis primeros recuerdos tengo claro que Stan Lee era el escritor de la mayoría de los comics que me gustaban. Casi era un personaje más. Eso no me pasó ni con Jerry Siegel (creador de Superman) ni con Bob Kane (creador de Batman), de ellos solo supe su nombre cuando estaba más grande y aún hoy en día no es mucho lo que conozco sobre ellos. Con Stan Lee todo es diferente, él es un héroe más dentro de mi imaginario, pero no solo del mío: Stan Lee logró su fama mundial gracias al perfil de sus personajes.

Stanley Martin Leeber nació el 28 de diciembre de 1922, era hijo de dos inmigrantes rumanos y tuvo que enfrentar una niñez dura en medio de la Gran Depresión. Su prima era la esposa del editor de la compañía de comics Timely y por esa razón se involucró en el negocio desde muy joven. Allí trabajó como creador de historietas de distintos géneros. En los años 60 Timely había adoptado el nombre de Marvel, y veía con preocupación como la competencia, DC Comics, había tomado un segundo aire con personajes como Flash. Entonces se le encargó al prometedor Stan (junto al talentosísimo dibujante Jack Kirby) crear algún superhéroe que pudiera poner a Marvel en primeros planos. Entonces nacieron los 4 Fántasticos, al poco tiempo llegaron Hulk, Spider-Man, los X-Men, Iron-Man… y la historia de los comics cambió para siempre.

Y es que Lee fue un revolucionario en todos los sentidos. Hasta su llegada, el superhéroe era lejano y ajeno: montado en un pedestal con todo su poder. Ni Metrópolis ni Ciudad Gótica existían. En cambio las historias del Hombre Araña o los 4 fantásticos suceden en Nueva York. Así Stan Lee crea su propio universo en un mundo cercano a los lectores y de esta manera nos deja un mensaje hasta ahora ajeno al mundo del cómic: los superhéroes no son una especie de mesías que viene de otro mundo con circunstancias ajenas a nosotros (de hecho Lee siempre afirmó que Superman lo aburría porque no parecía importarle nada). En el universo de Lee un superhéroe no es otra cosa que un hombre común teniendo que escoger qué hacer en una circunstancia extrema. Antes que ser un héroe, es una víctima: un adolescente es picado por una araña (Spider- Man), un grupo de astronautas sufren una sobredosis de rayos cósmicos en su regreso a la tierra (Los 4 Fantásticos), un científico sufre una descarga de rayos gama (Hulk), y un multimillonario recibe una bala (Iron Man). Pero lo héroes no son los únicos incluidos en estas desafortunadas circunstancias: el Doctor Doom, el Doctor Octopus, o el Duende Verde también fueron victimas de ese azar que no parece ser tan caprichoso. El universo de Lee es el enfrentamiento entre distintas visiones sobre lo que se debe hacer con mucho poder: algo que parecería extractado de la cotidianidad de los seres humanos que parecen no haber comprendido muy bien aquella famosa frase que marca toda la vida de Spiderman: “con un gran poder viene una gran responsabilidad”.

Pero el tener ese poder inesperado y no solicitado no sólo trae un problema de responsabilidad. Todos los personajes de Lee nacieron durante los años 60 y se nota claramente una influencia de los movimientos que abogaban por los derechos civiles. Por eso encontramos un gran mensaje en contra de la intolerancia: los héroes no salen en la foto ni son celebridades; de hecho, muchas veces deben esconderse, vivir en el ostracismo e incluso huirle a la ley. Los X-Men, por ejemplo, son mutantes, personas que nacieron con una característica que no posee la mayoría de la sociedad y son segregados. En el caso de Hulk por ejemplo, Lee dijo que decidió hacerlo porque quería ver lo pasaba si se tenía un superhéroe que al tiempo fuera un monstruo. Precisamente ese es el encanto de Lee, tratar de que nos demos cuenta que aquel al que le tememos puede ser nuestro salvador.
Al leer las historias que Stan Lee escribió en los sesenta, aquellas que cuentan la génesis de todos los héroes, vemos que no son simplemente historias de hombres en mallas salvando el mundo. Son pequeños testimonios de los problemas contemporáneos. Por eso Stan Lee tuvo la fama y el reconocimiento, que talvez sus pobres héroes nunca pudieron tener.

(Manuel Carreño)